Een birdstrike is een buitengewone omstandigheid

Op 4 mei 2017 is er een belangrijke uitspraak gedaan door het Europese Hof. Een vlucht die vertraagd is door een aanvaring met een vogel, de zogenoemde birdstrike, wordt gezien als een buitengewone omstandigheid waarbij de luchtvaartmaatschappij de vertraagde passagiers niet hoeven te compenseren voor het tijdverlies.

De uitspraak is opvallend omdat er eerder zaken in het voordeel van de passagier zijn besloten. Ook heeft Advocaat-Generaal Bot het Europese Hof afgelopen jaar (Juli, 2016) geadviseerd om de gevolgen van een birdstrike niet langer als een buitengewone omstandigheid te zien. De voornaamste redenen zou zijn dat er een protocol is opgenomen in het handboek van piloten om goed om te gaan met een birdstrike. Daarnaast doen ook luchthavens er alles aan om vogels te verjagen rondom de luchthaven. Ook dit zou duiden dat een vogelaanvaring ‘normaal’ en relatief veel voorkomend fenomeen is. Met het advies van AG Bot is dus helaas voor de passagier niets gedaan, want het Europese Hof heeft besloten in het voordeel van de luchtvaartmaatschappijen. 

Inspectie
Na een birdstrike moet een vliegtuig dan ook verplicht geïnspecteerd worden. De duur van deze inspectie gaat vanaf heden wel van cruciaal belang zijn. In de uitspraak van het Europese Hof is de birdstrike en de daarmee gemoeide inspectie en reparatie als buitengewone omstandigheid aangemerkt. Als dit 5 uur heeft geduurd, maar de vlucht uiteindelijk 10 uur later op zijn bestemming is aangekomen, dan betekent dit dat er nog 5 uren vertraging zijn geweest die afkomstig waren van een omstandigheid die NIET buitengewoon is. In dit geval heeft het indienen van een claim dus ook nog steeds zin.